Орлов назвал главную проблему российского футбола и привел в пример «Спартак» и «Локомотив»
Известный футбольный комментатор Геннадий Орлов считает, что самая уязвимая и проблемная зона в российском футболе — вовсе не позиция на поле, а кабинетная: это клубные менеджеры и управленцы. По его словам, именно они часто становятся главным тормозом для развития команд и всего чемпионата.
В беседе, оценивая недавнюю смену главного тренера «Рубина», Орлов подчеркнул, что решение казанского клуба выглядит, мягко говоря, странно. Рашид Рахимов, по его мнению, проделал серьезную работу и вывел команду на достойный уровень.
Орлов напомнил, что под руководством Рахимова «Рубин» финишировал на седьмом месте, а по содержанию игры был крайне неприятным соперником для любого клуба. Практически каждый, кто обыгрывал казанцев, делал это с огромным трудом, буквально «вырывая» результат за счет максимальных усилий. Команда выглядела организованной, цепкой и неуступчивой.
Тем неожиданнее для Орлова стало решение пригласить на пост главного тренера Франка Артигу, а от Рахимова отказаться. Комментатор признается, что не понимает логики такого шага, особенно с учетом того, что казанский клуб уже имел структуру игры и узнаваемый почерк.
Вместе с тем Орлов отметил, что в текущем сезоне казанцам действительно не хватало яркости в атаке, в том числе из-за не самой убедительной игры Дака. Форвард, на которого делалась серьезная ставка, по словам эксперта, выглядел блекло, и это серьезно сказывалось на результатах. При этом Орлов сомневается, что проблема только в одном игроке, и задается вопросом: как в принципе планируется выстраивать игру «Рубина» дальше?
Особое внимание комментатор уделил роли генерального директора. По его мнению, в казанском клубе сложилось впечатление, что гендиректор стремился доказать, что именно он — главный человек в системе, а не тренер. Однако, как подчеркивает Орлов, функционал руководителя должен быть другим: финансовое обеспечение, поиск ресурсов, создание условий и выполнение запросов главного тренера, а не борьба за влияние и статус.
Орлов убежден, что в ситуации с «Рубином» руководство словно изначально ждало удобного повода, чтобы расстаться с Рахимовым. Неудачные отрезки, спад формы отдельных игроков, давление результата — все это стало удобной причиной для кадровой перестановки, которая, по мнению эксперта, не имеет под собой достаточных спортивных оснований.
Далее Орлов переходит от частного к общему и делает более широкий вывод: в российском футболе самой слабой позицией являются именно менеджеры. Не футболисты, не тренеры и не судьи, а люди, которые управляют клубами, принимают ключевые решения и определяют стратегию развития.
В качестве иллюстрации он приводит пример «Спартака». По словам Орлова, то, что происходит в московском клубе «всю жизнь», — яркая демонстрация хронических управленческих проблем. Частая смена тренеров, резкие развороты в стратегии, спорная трансферная политика, внутренние конфликты — все это, считает комментатор, идет от нестабильного и противоречивого менеджмента.
Еще один пример, который приводит Орлов, — история с Дмитрием Бариновым в «Локомотиве». По его информации, руководство клуба не было готово существенно повышать зарплату капитану команды, несмотря на его статус и значимость для коллектива. В итоге один из ключевых игроков, долгие годы являвшийся лицом клуба, ушел в ЦСКА. Для Орлова это еще один штрих к общей картине: зачастую в российских клубах решения принимаются не с точки зрения сохранения костяка и долгосрочной перспективы, а через призму экономии и личных амбиций руководителей.
По мнению комментатора, за громкими фразами о развитии футбола, академиях и инфраструктуре нередко скрывается элементарное непонимание того, как должна быть устроена современная клубная система. Менеджмент в ряде российских клубов действует ситуативно, без четкого плана, поддаваясь эмоциям и влиянию сиюминутных результатов.
Орлов подчеркивает: если команда финиширует в верхней части турнирной таблицы и демонстрирует боевой, организованный футбол, логично было бы усилить ее, помочь тренеру, а не искать повод для увольнения. Но вместо этого, по его словам, часто начинается «перестройка ради перестройки», которая отбивает у игроков уверенность и разрушает выстроенные связи.
Слабость управленческого звена, по мнению эксперта, отражается и на трансферной политике. Когда в клубе нет четкого понимания, под какой футбол приглашаются игроки и какой образ команды формируется, появляются разрозненные приобретения — без учета философии тренера и баланса в раздевалке. В результате тренеру приходится подстраиваться под хаотичный набор футболистов, вместо того чтобы строить команду системно.
Еще одна проблема, на которую намекает Орлов, — стремление некоторых руководителей быть «звездами» не меньше, чем сами футболисты и тренеры. Вместо того чтобы оставаться в тени и обеспечивать процессы, они выходят на первый план, принимая решения, которые подчеркивают их власть, но не всегда полезны команде. Это порождает атмосферу нестабильности: любой тренер понимает, что в любой момент может стать «крайним».
С точки зрения Орлова, именно менеджеры во многом формируют культуру клуба — от отношения к ветеранам и воспитанникам до готовности инвестировать в долгосрочные проекты, а не только в «быстрый результат». Там, где управленцы видят в тренере партнера и соавтора, клубы развиваются устойчиво. Там, где тренер воспринимается как расходный материал, футбол превращается в череду кадровых потрясений.
Если бы в российских клубах больше внимания уделяли профессионализму управленцев, их компетенциям и опыту в спортивном менеджменте, а не только лояльности и личным связям, ситуация в лиге могла бы измениться, уверен Орлов. Сильный менеджмент — это не только про деньги, но и про умение выстраивать систему, где тренер, игроки, академия и болельщики являются частями одного целого.
Комментатор косвенно указывает и на то, что ошибки менеджеров часто заметаются удачными результатами отдельных сезонов. Если команда вдруг «выстреливает», принято говорить о таланте тренера или удачных легионерах, но мало кто вспоминает, сколько несистемных решений принималось до этого. Как только результаты падают, вину быстро перекладывают на тренерский штаб или футболистов, хотя корень многих проблем лежит выше.
Ситуация с Бариновым, по мнению Орлова, — показательный пример недооценки человеческого фактора. Капитан — это не только игрок на поле, но и лидер в раздевалке, символ команды. Потеря такого футболиста по причине финансовых разногласий и недостатка гибкости в переговорах — удар по командной химии и имиджу клуба. Подобные истории заставляют болельщиков задуматься, насколько руководство действительно заинтересовано в сохранении лучших игроков.
Если перенести взгляд шире, слабость управленческого звена в клубах отражается и на уровне всего чемпионата. Нестабильность составов, постоянные кадровые революции, отсутствие понятной долгосрочной стратегии тормозят развитие лиги. Молодым тренерам сложнее закрепиться, а перспективным игрокам — прогрессировать в условиях вечного «перезапуска» команды.
Орлов по сути поднимает вопрос о главном ресурсе футбола — не только финансовом, но и интеллектуальном. Без грамотных, системных менеджеров, готовых работать на перспективу, ни один даже самый талантливый тренер не сможет полноценно реализовать свои идеи. А пока, как считает комментатор, именно менеджеры остаются самым слабым звеном российского футбола — и примеры «Спартака», «Локомотива» и «Рубина» лишь подчеркивают глубину этой проблемы.